Lazy loaded image
Firecrawl vs Jina vs Fetch :全面对比
Words 1303Read Time 4 min
2025-4-1
2025-4-2
type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
这三个 MCP Server 都是给 LLM(大模型)提供网页数据的工具,但定位、技术实现和能力范围完全不同。Fetch 是轻量抓取,Jina 是精简提取,Firecrawl 是全能爬虫。以下是详细对比:

基本定位与实现

  • Fetch MCP Server:
    • 定位:轻量级网页抓取工具,简单快速。
    • 实现:Node.js 或 Python(@tokenizin/mcp-npx-fetch 或 mcp-server-fetch),本地 HTTP 请求,无外部依赖。
    • 目标:抓网页,转成 Markdown,喂 LLM。
  • Jina MCP Server(mcp-jina-reader):
    • 定位:精简网页正文提取工具,专注干净输出。
    • 实现:TypeScript(wong2/mcp-jina-reader),依赖 Jina Reader API(api.jina.ai),云端处理。
    • 目标:抓网页正文,转成精简 Markdown,去杂物。
  • Firecrawl MCP Server:
    • 定位:高级网页爬虫,复杂动态网页+批量任务。
    • 实现:TypeScript(mendableai/firecrawl-mcp-server),基于 Firecrawl API(Mendable.ai),云端支持 JS 渲染。
    • 目标:抓动态网页、批量处理、搜索网络,多格式输出。
区别:
  • Fetch 是“轻便单车”,抓简单网页。
  • Jina 是“精简剪刀”,剪正文。
  • Firecrawl 是“重装坦克”,全能抓取。

Resources:数据提供能力

  • Fetch MCP Server:
    • 功能:抓完整网页,转 Markdown。
    • 特点:
      • 静态 HTML 为主,JS 渲染弱。
      • 支持订阅更新(实时新闻)。
      • 输出全页(含广告、导航)。
    • 例子:抓 cnn.com,喂 LLM 一个 live_news.md,全页内容。
    • 局限:动态页面抓不了。
  • Jina MCP Server:
    • 功能:抓网页正文,转精简 Markdown。
    • 特点:
      • 支持动态网页(Jina 云端渲染)。
      • 只给核心内容(标题、正文)。
      • 不支持订阅。
    • 例子:抓 cnn.com,喂 LLM 一个 clean_news.md,只有正文。
    • 局限:丢细节,单次为主。
  • Firecrawl MCP Server:
    • 功能:抓复杂网页(含 JS),多格式输出。
    • 特点:
      • 浏览器级 JS 渲染,抓 React、X 帖子。
      • 支持订阅更新。
      • 输出多样(Markdown、HTML、截图)。
    • 例子:抓 x.com/ai-posts,喂 LLM 一个 js_heavy_page.md,全套内容。
    • 优势:动态+全面。
区别:
  • Fetch:全页快餐,杂但全。
  • Jina:正文小份,干净但少。
  • Firecrawl:动态盛宴,丰富多样。

Tools:执行能力

  • Fetch MCP Server:
    • 功能:单 URL 抓取(fetch_url)。
    • 特点:
      • 返回全页 Markdown。
      • 简单参数(最大长度)。
      • 无批量或搜索。
    • 例子:fetch_url("cnn.com"),抓全页。
  • Jina MCP Server:
    • 功能:单 URL 正文抓取(fetch)。
    • 特点:
      • 返回精简 Markdown。
      • 无批量或搜索。
      • 参数少(超时)。
    • 例子:fetch("cnn.com"),抓正文。
  • Firecrawl MCP Server:
    • 功能:批量抓取(firecrawl_batch_scrape)、搜索(firecrawl_search)。
    • 特点:
      • 并行抓多 URL。
      • 搜索全网。
      • 可定制(只正文、过滤器)。
    • 例子:firecrawl_batch_scrape(["cnn.com", "bbc.com"]) 或 firecrawl_search("AI 2025")。
区别:
  • Fetch:单发手枪,一次一页。
  • Jina:精剪刀,单页精简。
  • Firecrawl:机关枪+雷达,批量+搜索。

Prompts:推理支持

  • Fetch MCP Server:
    • 功能:简单模板,单页全内容。
    • 特点:LLM 自己挑重点。
    • 例子:summarize_web,填全页。
  • Jina MCP Server:
    • 功能:简单模板,单页正文。
    • 特点:LLM 省力,直接用。
    • 例子:summarize_web,填正文。
  • Firecrawl MCP Server:
    • 功能:复杂模板,多页整合。
    • 特点:支持综合分析。
    • 例子:research_report,填多页。 例子: Research_report ,填多页。
区别:
  • Fetch:单页毛坯房。
  • Jina:单页精装房。
  • Firecrawl:多页大厦。

技术实现与配置

  • Fetch MCP Server:
    • 安装:npx @tokenizin/mcp-npx-fetch。
    • 依赖:无,纯本地。
    • 配置:简单即跑。
  • Jina MCP Server:
    • 安装:npx -y @wong2/mcp-jina-reader。
    • 依赖:Jina Reader API,无密钥。
    • 配置:需网络。
  • Firecrawl MCP Server:
    • 安装:env FIRE_CRAWL_API_KEY=your_key npx -y mcp-server-firecrawl。
    • 依赖:Firecrawl API,需密钥。
    • 配置:稍复杂。
区别:
  • Fetch:单机轻便。
  • Jina:云端轻量。
  • Firecrawl:云端重装。

对比表

表格 还在加载中,请等待加载完成后再尝试复制

适用场景对比

  • 简单静态网页:
    • Fetch:快速抓全页。
    • Jina:抓正文更干净。
    • Firecrawl:也能抓,但大材小用。
  • JS 动态网页:
    • Fetch:抓不了。
    • Jina:抓正文。
    • Firecrawl:抓全页+动态。
  • 批量抓取:
    • Fetch/Jina:不行。
    • Firecrawl:轻松搞定。
  • 网络搜索:
    • Fetch/Jina:无。
    • Firecrawl:直接搜。

实际例子

  1. 抓新闻:
    1. Fetch:全页(含广告)。
    2. Jina:正文。
    3. Firecrawl:全页+多站点。
  1. 抓 X 帖子:
    1. Fetch:失败。
    2. Jina:帖子正文。
    3. Firecrawl:帖子+评论。

一句话总结

Fetch 全抓快,Jina 精抓省,Firecrawl 多抓强。
上一篇
Fetch MCP Server vs. Firecrawl MCP Server:核心区别
下一篇
MCP Server vs. 智能体 (Agent):核心区别